arquitectura y teoría

Hola, me gustaría que subieran la clase inicial, así tengo el cronograma general, gracias Saludos!
 

el link de presentación, calendario de clases y pruebas no esta como enlace (no se puede abrir) les aviso. gracias
 

ahora si. el cronograma de clases ya está colgado.
 

buenas emilio somos estudiantes de facu. y estamos intentando desarollar una critica a toyo ito y a la mediateca de sendai.
Es un ejercicio de taller el tema es que necesitamos ver mas criticos porq casi todo lo q leeimos es de el.
Capas que vos podias darnas algo de idea sobre criticos de algo tan contemporaneo o tu propia critica.
Bueno mil gracias...
 

Hola, difícil. El papel que asumen los críticos en los últimos tiempos se parece demasiado al del apuntador en el teatro: le pasan letra a los actores con mala memoria. Esto en el mejor de los casos, en el peor, apologistas a sueldo.
Fijate, porque había un numero de El Croquis del 2005 en internet, bastante completo, con buenos gráficos, y textos, aunque condescendientes como es su estilo.
No es que haya que matar a Toyo Ito, el tema, y el significado de la palabra crítica, consiste en intentar entender el trabajo del fulano en el contexto histórico que vivimos. En este sentido, imagino que un tipo que se dedica a construir arquitecturas como metáforas de nuestro tiempo histórico, metáforas más o menos naturalistas, más o menos fluidas y etéreas, es bastante pelotudo.
 

Buenas.quisiera saber como hago para anotarme en un grupo para el practico y teorico,siendo condicional ya q tengo un examen pendiente de el liceo,tampoco pude concurrir a las primeras clases x lo tanto estoy un poco perdida.muchas gracias
 

Primero que nada ir a clase. Arquitectura y Teoría se puede aprobar por curso o libre en examen, si optás por inscribirte en el curso entonces tenés que ir al curso sí o sí, así venga un tsunami o invadan los marcianos. Entiendo que estar condicional es un embole pero si seguís dilatando las cosas te va a terminar perjudicando. El martes que viene, en clase, ponete en contacto con alguien de la cátedra que los grupos de práctico ya empiezan a funcionar y tienen fijado un primer ejercicio.
 

prefecto,si el martes voy a la clase de la mañana,obviamente que voy a cursarla.muchas gracias
 

Hola, buenos días, soy estudiante libre de esta arq. y no puedo ir a las clases teóricas, por lo tanto no se cual es el programa que tengo que estudiar, por que el que esta en la pagina dice que se puede modificar, y en el cronograma hay cosas que no aparecen, no se con cual guiarme.
Desde ya, muchas gracias.
 

Hola, van a subir los pdf de la clase del Martes 10?

Saludos
 

Hola necesito saber si van a subir el pdf de la clase del jueves 12 de la noche, la que fue dada por un profesor de salto, gracias
 

Hola, me gustaría saber si hay algún texto fijado para la clase de práctico del martes a las 17. No me quedó claro si es casa Muller, casa Tassel o si directamente no va nada. En fotocopiadora no está ninguno de los dos textos que mencioné (al menos no en la carpeta de práctico)

Gracias!
 

hola, queria saber si para el práctico (martes 17) va solo las preguntas del siglo XIX(parte uno, dictada el martes), ya que el profesor de Salto, no dejó preguntas si mal no recuerdo, gracias!
 

Hola, queri avisar que los links de siglo XIX no funcionan, espero lo puedan solucionar cuanto antes!
 

En la clase de práctico del martes 17 los estudiantes no presentan analisis de obra, empiezan la próxima semana con la casa Müller, el texto estaba en la carpeta de práctico. Debería seguir allí, sino lo reponemos.
 

UNO. Tal y como dice Gonzalo: el martes 17 los estudiantes NO presentan analisis de obra, empiezan la próxima semana con la casa Müller y el texto está en la carpeta de práctico de fotocopiadora.
DOS. Los links funcionan perfecto, acabo de verificarlos.
 

Otra cosa. El "profesor de Salto", es decir Edmundo Rodríguez Prati, no dejó preguntas porque lo que hizo no fue una clase común y silvestre sino una de las pruebas del concurso por el cargo de Profesor Adjunto, grado 3.
Como ustedes saben los cargos de la Universidad se ganan siempre por concurso. Unas veces son concursos de méritos y antecedentes, o sea de currículum vitae, y otras incluyen pruebas, como en este caso.
Por estos motivos sólo colgamos el PDF de la clase mañanera y en todo caso, de referencia valen las preguntas de esta misma clase.
 

aclarando: en las clases prácticas se retoman los temas dictados en los teóricos de la semana anterior, eso para que tengan al menos un domingo en el medio para leer los textos y revisar los temas. entonces, las preguntas que se dejan en cada clase teórica son para la siguiente, siempre así. esta semana van a trabajar con sus profesores sobre el siglo XIX, las dos clases que se dieron y no tienen que preparar casos. para la semana que viene, va el repaso sobre Art Nouveau y una obra de Adolf Loos, temas que se dictarán en las clases teóricas de mañana martes y del jueves próximo. saludos. mery
 

Hola, soy estudiante libre y no puedo ir a las clases teóricas, por lo tanto no se cual es el programa que tengo que estudiar, por que el que esta en la pagina dice que se puede modificar, y en el cronograma hay cosas que no aparecen, no se con cual guiarme.
gracias
 

http://issuu.com/valoda/docs/at_programa

Breve,esquemático y a falta de algo más elaborado, esto es lo que corresponde estudiar a los que preparan el examen libre.
 

Gracias por las respuestas, me quedó todo claro.

¿Este tipo de preguntas prefieren que las hagámos por otro medio o no les molesta que sigamos comentando esta entrada?

Saludos.
 

Este medio es para que pregunten, opinen y lo que sea del caso. Saludos.
 

Buenas! Pregunta, el libro de Colquhoun está en fotocopiadora?

Gracias!
 

si
 

Fui a la fotocopiadora y el Colquhon lo tuve que reservar, recién el miércoles que viene estaría pronto. Los que tenemos práctico el martes cómo hacemos?
No pueden dejar en fotocopiadora los capítulos sueltos que tenemos que estudiar para el martes que viene?
 

http://issuu.com/valoda/docs/colquhoun_capitulo_3

http://issuu.com/valoda/docs/colquhoun_1

No creo que te sirva de mucho pero por si acaso tengo el capítulo 1 (Art Nouveau) y el 3 (Werkbund).
 

buenas, me gustaria saber donde estan las preguntas que hay que responder para los practicos.. gracias! saludos
 

ya las encontre, disculpen las molestias!
 

buenas..
una pregunta a grandes rasgos..
estaría bien decir que el raumplan Es una diferenciacion espacial de suelos y pisos y espacios, ya que a cada uno se le da una importancia distinta ¿
gracias..
 

El Raumplan de Loos es una forma de organización del área central de la casa, el piano nobile ubicado en general en el primer piso o planta baja, donde se encuentran las salas de recepción, comedor, estar, etc. Estas salas se vinculan entre si mediante cortos tramos de escaleras determinando una percepción contínua del espacio y diferentes alturas de cada ambiente. Se genera así un movimiento helicoidal ascendente que en algunos casos, como la casa Moller o la Muller, se corresponde con un aumento de la intimidad vinculada a las menores dimensiones de las salas. Es por el Raumplan o planta espacial que se dificulta la comprensión del conjunto y se puede complicar la lectura de las plantas ya que deberían hacerse varios cortes horizontales a distintas alturas para entenderlo bien. Entonces, tratá de captar el concepto mirando la arquitectura y analizando el recorrido desde el acceso hasta los dormitorios, los gráficos que usamos en clase pueden servir, ya la colgamos. También podés leer el capítulo sobre Loos del libro de Alan Colquhoun, en la pag 81 aclaran el punto. saludos, mery
 

hola,
a mi no me quedaron muy claros los antecedentes del art nouveau, no se si es lo de morris y le duc?
gracias
 

Pregunta... los que tenemos el práctico los martes... el que viene es 1º de mayo... que onda con eso?
 

¿Morris o Viollet le Duc?
Ambos y alguna cosa más también. Por más detalles ver capítulo Colquhoun.
¿1º de mayo?
No hay clase y festejamos los laburantes del mundo entero recordando, una vez más, que sin lucha no hay nada por delante, y no es poca cosa. Supongo que la pregunta refiere a sí se recupera la clase perdida, pero no tengo la respuesta. En todo caso se negocia directo con los docentes del práctico.
 

cual es la bibliografia para las preguntas de la clase de hoy martes(Estados Unidos), ya que al final no apareció. Y en el colquhoun sería solo el cap 2 no?
gracias...
 

La bibliografía es la misma bibliografía básica del curso: Colquhoun, y para ampliar Frampton en los capítulos de la "Historia Crítica de la Arquitectura Moderna" que tocan el tema.
Los ingredientes del cocinero salieron de algunos trabajos que no están traducidos al castellano de Manfredo Tafuri y sus secuaces, pero como Colquhoun y Frampton no son tipos tan lejanos a Tafuri y, además, tienen un formato en castellano y están bien, me quedo con esto que ya es más que suficiente. Saludos.
 

hola
pueden pasar el listado de obras para presentar en los practicos ?

gracias
 

Buenas, me podrian decir a grandes rasgos cual es la respuesta a la pregunta sobre cual es la estructura de la ciudad americana? porque leí el Colquhoun y el capitulo de W. Curtis que hay en el rulo y no pude encontrar una respuesta. Gracias.
 

El título "segregated city" lo acuñó algún americano, no sé si Mumford o Jane Jacobs, pero me parece bastante elocuente.
Decíamos que el rascacielos es una tipología netamente americana si entendemos por rascacielos ya no sólo un edificio muy alto y excepcional sino además un elemento repetido y concentrado en áreas de la ciudad donde los valores del suelo se disparan a las nubes. El "downtown" de New York o el "loop" de Chicago son concentraciones de rascacielos de oficinas con plantas bajas comerciales. Son centros terciarios, sitios especializados, puestos de mando de la economía.
El segundo componente son los suburbios residenciales de clase media y alta. Lugares de baja densidad, casas y mucho verde. Gracias a la extensión de los ferrocarriles y tranvías la ciudad americana se fragmenta y genera una población "pendular" que viaja todos los días entre el trabajo y la residencia.
Es obvio que el modelo americano luego se extendió por otras partes del mundo, pero a fines del siglo XIX las ciudades europeas eran masas mucho más compactas y si me apuran creo no hay ejemplos en Europa de concentraciones de rascacielos ni parecidas a las americanas. En Europa lo más parecido al rascacielos que hubo fueron elementos simbólicos y monumentales -mucho más que engranajes funcionales a la economía de las empresas- de la misma manera, las piezas residenciales más calificadas se encontraban enquistadas dentro del tejido urbano.
Por ahí empieza a tener sentido que tipos como Sullivan intentaran "humanizar" el rascacielos, encontrarle un orden "natural" y hasta recubrirlo de ornamentos florales. Por el otro lado, y abusando de la simetría, tampoco faltó Wright para pensar el suburbio como una vuelta a la naturaleza moralizante del pionero americano.
Si la metrópoli es una construcción abstracta desarrollada por la ley de la economía monetaria, estos tipos se batieron a duelo tratando de devolverla a un orden natural.
En la foto que sigue Sullivan se dedica a construir edificios para bancos en ciudades de provincia abrazado a la botella, mientras Wright se va a vivir al campo, luego al desierto de Arizona, hasta pasar a formar parte de una especie de "conciencia americana" para consumo intelectual.
Como que perdieron.
So Long Frank Lloyd Wright, una canción muy melosa de los Simon and Garfunkel en: http://www.youtube.com/watch?v=-5hsXZPbb4g
 

Muchas gracias :)
 

A la orden y disponible en lo que pueda ayudar. saludos.
 

Hola! Quería preguntar cuál es la bibliografía de la clase de las vanguardias del jueves 26?
Muchas gracias!
 

Hola, queria preguntar si me podian ayudar con la pregunta 2 de vanguardias, porque lei el Colquhoun y los capitulos del rulo pero me cuesta identificar cuales son los instrumentos de lenguaje que construyen las vanguardias antes de la 1ª guerra. Desde ya, gracias!
 

Hola quería saber si me podrían decir en que parte habla de los factores que presionan el nacimiento del rascacielo? O sino algun tipo de información que me permita ampliar la respuesta
 

No logro encontrar la pregunta sobre la búsqueda de Sullivan. Alguna idea un poco clara? Gracias!
 

Está muy fácil. Hagamos múltiple opción:
a. El rascacielos nace porque los hombres quieren imitar la Torre de Babel y competir con el mismísimo Dios por una nube.
b. porque Otis inventó el ascensor y tenía que vendérselo a alguien.
c. porque la concentración de oficinas es favorable para la economía de las empresas y esto disparó los valores del suelo en las áreas centrales.
d. porque la elevación es una condición innata de la humanidad y somos como un mono que camina sobre las dos patas traseras.

Me parece que el negocio es que construyan las respuestas y no que se las pase yo o que les diga donde leerlo. Se supone que en el resto de sus vidas, como personas y como profesionales, se van a enfrentar millones de veces a preguntas que no saben ni tienen idea donde encontrar la respuesta "correcta". O sea que las respuestas nunca existen sino que se construyen atando cabos. El ejercicio es este: atar cabos.
 

Tal como dice NN, "Légein" era una palabra con la que los griegos definían algo así como nuestras "pensar" y "decir" y básicamente significaba para ellos "poner una cosa junto a otra", atar cabos. Efectivamente de eso se trata el pensar, el decir y el estudiar. Ánimo!
 

Hola!
Los ppt 7, 8 y 9 no se pueden descargar?
Gracias.
 

Para bajar archivos tenés que estar registrado en ISSUU y "logearte" cuando entrás a la página. Sino la opción "guardar el documento" siquiera aparece.
 

a que se refiere cuando dicen que instrumento del leguage construyen las vanguardias...no quiero la respuesta sino que me la expliquen saluds
 

Instrumentos de lenguaje: sino aclara al menos marea.

Parecería que uno de los puntos del “programa” de las vanguardias pasa por la ruptura con el orden existente. Ruptura y quiebre radical con el “orden burgués” y el arte heredado, y por lo tanto revolución, fundación de un nuevo orden.
Ahora bien. Si hablamos de una ruptura radical, de un cortar amarras con el presente y el pasado inmediato tenemos un lío terrible porque nosotros mismos, lo que somos, es decir el lenguaje con el que pensamos y nos comunicamos, también pertenecen a ese mismo universo del que pretendemos distanciarnos. Nosotros mismos, nuestras bibliotecas y universidades, incluso la propia crítica que lleva a negar el modelo anterior y ansiar su destrucción, resulta que pertenecen a este pasado inmediato. Paradoja.

Por lo tanto la ruptura supone problemas y alimenta algunas opciones para los cultores de “lo nuevo”.
Más o menos a ojo uno diría que hay tres o cuatro posiciones. (1) Podemos hablar de lo nuevo con el mismo lenguaje con el que Cervantes escribió El Quijote. O sea que injertamos nuevos contenidos sobre las mismas instituciones. Es como si las instituciones fueran neutras y eternas y nuestra tarea es la de incorporar novedad sobre lo permanente. De hecho este es el problema del Manifiesto Futurista de Marinetti: el tipo habla de automóviles y velocidades utilizando metáforas y esto es como utilizar el mismo procedimiento con el que Becquer le escribía versos a la novia. Un “chamán”, un brujo de la tribu exorcizando un automóvil.

Una segunda opción podría ser suponer que antes de la era burguesa existían otras maneras de vivir y pensar (2) y que entonces al romper con nuestros padres podemos recuperar la lengua de nuestros abuelos. Podemos recuperar el hilo perdido colocando un paréntesis sobre nuestro presente y pasado inmediato. Medievalistas, arcaicos o simplemente primitivos, pero también orientalistas, para todos estos la fórmula funciona: vale y la hicieron unos cuantos.
Pero hay más.
(3) También podemos suponer que a esto nuevo, revolucionario y rupturista le debería corresponder un lenguaje igual de nuevo, revolucionario y rupturista. O sea que hay que explorar otras formas de pensar y comunicar completamente inéditas. Claro que nunca hay nada inédito pero al menos podemos empezar a desarmar toda tradición y crear con sus retazos. Parece que la experiencia de Picasso y Braque entre 1908 y 1914 tiene mucho de esto, e incluso que el engendro de Malévich también.

De postre me queda otra opción (4). La cuatro dice que no hay que inventar ningún lenguaje nuevo porque las formas nuevas sólo pueden surgir de entre las cenizas, sólo pueden aparecer una vez que liquidemos todo vestigio del presente.
Acribillar la racionalidad y destruir convenciones, hacer del pensamiento y la comunicación una práctica destructiva hasta que no quede nada y menos que nada. Por ahí el Cabaret Voltaire, el primer Dadá, no hizo otra cosa que una festichola dionisíaca, un ritual de canibalismo que acabó por devorárselo todo. No propuso nada, jamás habló de nuevos contenidos sino que se limitó a destruir todas y cada una de las convenciones. Armó una bufonada y descuartizó el cadaver de occidente. Ojo que la fórmula de Nietzsche era muy parecida a esta.
 

al link de la clase de Le Corbusier no se puede acceder
 

Es que no la tengo y por eso todavía no la colgué.
 

Una pregunta con respecto a la clase de arquitectura, ciudad y revolución. URSS. No se si estoy respondiendo ccorrectamente, cuando te referis a que proponen los arquitectos en ese contexto revolucionario, yo lo que estoy haciendo es nombrar las diferentes asociaciones que se formaron la asnova, osa y poner lo que proponian a grandes razogos, y nose si agregar alguna de las obras. Gracias
 

Si, lo primero es contar que fue lo que hicieron o intentaron hacer, es la base del problema y el dato fundamental.
El tema también pasa por no perder de vista que la revolución rusa abre un paréntesis completamente inédito y que en los primeros años fue vivida con mucha expectativa, energía y creatividad. A nadie se le pasaba por la cabeza que una horda de piches barbudos hicieran caer al mayor imperio del planeta, pero sucedió.
 

Me podrian dar una guia para contestar la pregunta de Le Corbusier sobre que valor le da a la historia, la geometría y la proporción, la técnica y los elementos funcionales en sus propuestas residenciales. Gracias
 

Parece que en la pregunta se adelanta la respuesta y que LC en sus arquitecturas le da bolilla a la "historia", la "técnica" y los "elementos funcionales".

Historia es un concepto demasiado amplio, pero digamos que LC toma en cuenta y otorga validez a muchos conocimientos adquiridos a lo largo del tiempo por la larga tradición de la arquitectura, que no hace arquitectura partiendo de cero. Por ejemplo la geometría (de Euclídes, Platón y los griegos) (es decir volúmenes puros, esos que se construyen con escuadra y compás) la proporción entre las partes y el todo (otra cosa de griegos y luego del Renacimiento), que son instrumentos habituales en la arquitectura clásica. El Partenón es una caja de zapatos donde cada parte guarda relaciones numéricas bien precisas con las otras partes y con el todo.

La técnica, o si se prefiere para el período analizado, el uso del hormigón armado y la exploración de sus posibles consecuencias formales.
Los elementos funcionales, aunque prefiero quitar elementos y quedarme con el funcionamiento de los edificios.
La idea de "máquina de habitar" abarca todos los items, pero al comienzo LC es bastante ambiguo con el uso de la metáfora y probable sea más sencillo identificarla con los últimos dos puntos. La idea es que una casa se debe producir igual que un automóvil en serie. Esto es que debe ser útil, lógica, eficiente y sensata en el uso de los dispositivos tecnológicos y debe ser pensada con la misma lógica con la que se piensa un objeto fabricado en la cadena de producción industrial. Con racionalidad, con intelecto puro y duro. Pero ojo que además debe ser bello, limpio, claro y proporcionado como el mismísimo Partenón.

Ahora analice un ejemplo de arquitectura domestica, hágalo pelota, intente descomponerlo en partes y luego volver a montarlo sin perder de vista los tres aspectos reseñados.
Por ahí vale la pena releer el capítulo de Colquhoun buscando las tres palabras y sus sinónimos.

El truco está en que LC no sólo quiso hacer una arquitectura que incorporara todas las ventajas y adelantos de la industria moderna sino que además, pretendió que estos objetos fueran bellos, es decir, recuperar la larga tradición mediterránea del clasicismo. ARTE MODERNO en esta sede, viene a ser ARTE = leyes eternas de la naturaleza, descubiertas por los griegos y pulidas por los maestros del Renacimiento y el Clasicismo + MODERNO = tecnología de punta.

Sino aclara marea. Espero que no.
 

no logro entender la idea por el motivo al que se asocia el nombre "citrohan"... si fue por Citrohen, y de éste modo representar su arquitectura como produccion en serie. O mostrar la casa concebida y organizada como coche. O lo mejor ninguna de las dos...gracias!
 

Es tal cual "citrohan" viene de "citrohen" por la marca de automóviles, igual que "voisin" era el nombre de una fábrica de aeroplanos. La idea de LC era proponer una arquitectura producida igual que un artefacto moderno.
Claro vos dirás que las casas de LC se hacen a mano y una por una, en cambio el automóvil se arma en un taller y son todos iguales. Que la tecnología de obra es bastante rústica y que más allá del hormigón armado, que era un material nuevo, o las aberturas hechas con carpintería de hierro, el resto es bastante tradicional y con mucho de manualidades. De todas maneras la "estandarización" de los componentes de obra y de las soluciones tipológicas (por ejemplo la serie Citrohan), el funcionamiento exacto de la vivienda (desde el encadenamiento de espacios y el dimensionado, hasta la iluminación de los ambientes, etc.) o, también, la búsqueda de una fórmula urbana capaz de verificar parámetros objetivos de densidad, verde, circulaciones, pero además a partir de una arquitectura que como en un mecano gigante van sumando piezas desde la célula de habitación a la ciudad. Digamos que en estas cosas LC aplica fórmulas que parten de la racionalidad de la cadena de montaje industrial. Lección Taylor, o Henry Ford aunque interpretada por un tipo que en realidad no sabía demasiado de industria y además, pretendía ser el artista de la industrialización y no un ingeniero.
 

¡Buenos días! El jueves no pude ir al práctico y no se cual es la casa para analizar, ¿te animas a decirme cuál es?
 

El tema es que no hago prácticos este año y entonces no lo sé.
 

Parece que es el Pabellón de Alemania en Barcelona de Ludwig Mies van der Rohe, más conocido por Pabellón de Barcelona. 1929.
 

Ok, será ese. Gracias por responder, las respuestas que he leí me resultaron muy útiles.
 

Buenas! .. hay algo que no me queda del todo claro. Los cinco elementos que nombra LC, o los cinco puntos, no se ven en la casa Citrohan, (por ejemplo la ventana larga)... los cinco elementos que él propone son al final de su propuesta? osea en 1928? gracias
 

Primero: Al final no tengo nada claro si esta semana va el Pabellón de Barcelona o la Maison Citrohan. Creo que lo segundo. Lo siento, pero yo no hago prácticos este año.

Segundo: Los cinco puntos los escribe LC en el 28 para desmarcarse de los "alemanes y eslavos", es decir los tipos de la "nueva objetividad" que a esa altura ya lo tildaban de formalista y le tiraban piedras. De hecho apenas si hay una obra que más o menos verifica todos los puntos. Además en el 31, LC dice que no quiere hacer un estilo Corbu y por lo tanto, se infiere, los cinco puntos no van más.
Los cinco puntos intentaron codificar un lenguaje arquitectónico para el uso del hormigón armado, y de paso, volver fácilmente consumible la grifa Corbu. Como se ve fue una idea muy estúpida que lo ponía a la altura de un modisto, y creo que el tipo se dio cuenta enseguida.

Se recomienda no mirar a LC buscando verificar cuantos de los cinco puntos contiene la obra, es más, se recomienda olvidar los cinco puntos para siempre, y en su lugar tratar de entender cómo funciona la casa, cómo está hecha, qué tiene de arte y qué de máquina.
 

hola
¿Que tengo que tener en cuenta para poder responder qué es lo que tiene de revolucion esa arquitectura?(la preg. 2 de urss)

o la pregunta refiere a "revolucion" como período zarista, y así relacionar el final de la vanguardia rusa?
 

Ojo, "revolución como período zarista" es un terrible disparate. Cuidado con esas cosas que en un examen te eliminan de una y en el mundo te dejan rezagado. Obvio que nadie nació sabiendo y un error lo comete cualquiera, pero es necesario tomar precauciones y asegurarse de estar hablando con propiedad.
O sea que lo primero será aclarar las cosas y entender quien es quien en esta historia. Luego viene la pregunta, y esta decía que si la arquitectura y el arte asumen que sus destinos están estrechamente ligados a la revolución -y esto es lo que dijeron ellos en 1917- entonces, deberíamos intentar entender qué tiene, o que creen los tipos que tiene de revolucionaria la arquitectura que proponen.
Además, y cabe la sospecha, esta arquitectura de la "revolución proletaria" tampoco debería ser idéntica a la que proponían los Le Corbusier o Gropius o Taut en Europa occidental o Wright en USA. Debería, y es plausible suponerlo, existir alguna diferencia.
 

Hola, ya está la fecha del exámen del período de julio?
 

Eso en bedelía, yo no tengo ni idea.
 

hola falte la clase de la charla de como analizar una obra y no se bien que pasos debo seguir, por ej en la casa citrohan te agradezco si podes darme una ayuda
 

Si claro, te paso lo que hago yo, que no es método universal ni nada por el estilo. Primero que nada mucho dibujo y en tres dimensiones, axonométrica o perspectiva aérea trucha, pero siempre a mano alzada por aquello de que cuando lo tenés que dibujar no hay más remedio que mirar los recaudos gráficos con atención.
UNO. puntos de partida. Me interesa saber qué cosas tuvo que tener en cuenta el fulano antes de hacer nada. En general cuestiones de terreno y de programa, pero para el caso importa saber qué cosas estaba buscando LC en ese momento con la casa Citrohan que además era un prototipo. Esto significa que el terreno es secundario y, en cambio, al tipo le interesaba el sistema de producción de un objeto tipo. Al final las Citrohan son como un auto que uno los estaciona en cualquier sitio.
DOS. con qué trabaja? Cuáles son las piezas del puzzle?
Hace de cuenta que vos sos LC y antes de hacer cualquier cosa tenés una caja de herramientas: volumen simple y puro, una estructura portante, unos muros independientes de la estructura que son planos y curvas que se acomodarán sobre cada planta libremente y alguna cosa más. La operación consiste en desmontar el objeto y separa los pedazos, hacer de cuenta que esto es un juego, una especie de mecano y tenés que definir las piezas.
TRES. Ahora hay que montar las piezas, llenar el volumen, la pregunta es cómo se llena, si existen reglas para llenarlo: simetría, ejes, no parece. Una zonificación, unas circulaciones, proporciones, qué cosa, cuál es el criterio.
CUATRO. Vistas las condiciones de partida, los elementos con los que el tipo trabaja y la estrategia con las que las piezas se juntan, ahora la pregunta es qué cosa quiere decir. Porqué hace lo que hace, qué está buscando o qué significa.

Si buscás en esta misma página, unas entradas abajo, publiqué un análisis medio improvisado del pabellón de Mies.
Otro de la Villa Savoye del mismo estilo está acá: http://issuu.com/valoda/docs/savoye2

Igual lo importante es que vos te construyas tus propios instrumentos intentando entender, mejor dicho interpretar y desarmar un objeto de arquitectura. Los míos me los inventé mezclando cosas que me enseñaron mis docentes con otras que creí descubrir.
La prueba de fuego es saber si sos capaz de dibujar el ejemplo de memoria. Sobre todo porque es ridículo saberlo de memoria y entonces uno debe interpretar y construir criterios. Si lo hacés y lo practicás te digo que vas a empezar a entender de manera directa y sin coartadas de qué se trata esto de la arquitectura. Entender las lógicas que están detrás del objeto.
Dicen que Mozart escuchó un concierto y cuando llegó a la casa lo escribió en una partitura y Jimmy Hendrix tocó integro un recital de los Beatles que presenció una noche medio borracho.
Aunque sean mitos vale la pena intentarlo. El ejercicio es buenísimo y aprendés un montón de cosas.
 

muchas gracias]!!!!
 

NO ENTIENDO ALGO...ASISTÍ AL TEORICO DEL MARTES 8 EN LA MAÑANA DONDE DIERON LOS VIAJES DE LE CORBUSIER,HASTA AHÍ TODO BIEN...AHORA EL JUEVES 10, ME QUEDÉ PARA EL TEORICO DE LA NOCHE,AL CUÁL ENTRE 5 MINUTOS TARDE POR SALIR DEL PRÁCTICO Y ME ENCUENTRO NUEVAMENTE CON LOS VIAJES DE LE CORBUSIER....Y AHORA ESTOY RESPONDIENDO PREGUNTAS DE UN TEORICO DE "ARQUITECTURA Y REVOLUCIÓN URSS",QUE NO TUVE!!!!NO SE...DE QUE ME PERDÍ??ALGUIEN ME EXPLICARÍA POR FAVOR!!!GRACIAS
 

NO ENTIENDO ALGO...ASISTÍ AL TEORICO DEL MARTES 8 EN LA MAÑANA DONDE DIERON LOS VIAJES DE LE CORBUSIER,HASTA AHÍ TODO BIEN...AHORA EL JUEVES 10, ME QUEDÉ PARA EL TEORICO DE LA NOCHE,AL CUÁL ENTRE 5 MINUTOS TARDE POR SALIR DEL PRÁCTICO Y ME ENCUENTRO NUEVAMENTE CON LOS VIAJES DE LE CORBUSIER....Y AHORA ESTOY RESPONDIENDO PREGUNTAS DE UN TEORICO DE "ARQUITECTURA Y REVOLUCIÓN URSS",QUE NO TUVE!!!!NO SE...DE QUE ME PERDÍ??ALGUIEN ME EXPLICARÍA POR FAVOR!!!GRACIAS
 

Cualquiera diría que Le Corbusier viajó mucho o que te morfaste una clase repetida. Pobre. Mil disculpas, fue sólo esa vez que se cruzaron dos teóricos para resolver problemas de horarios de un docente. Perdón.
 

sin duda Le Corbusier viajo mucho!!al igual que yo entre trabajo clases y trabajo para no perderme los teóricos, pero bueno...muchas gracias por contestar...porque llegué a pensar que había un tercer teórico en la semana y yo sin enterarme...ja...solo mala suerte...gracias
 

suban lo de mies!
 

hola alguien me puede decir de que tema hablaron en el teorico de la noche de ayer? (martes 15) Gracias!
 

Mies van der Rohe se hablo en el teórico de anoche, falta que lo suban!
 

Como dice más arriba: esto demora unos días. En cuanto la tenga la subo.
Bueno, ojo, si ustedes se organizan, la suben y me pasan el link podemos ir más rápido. No es por quitarme responsabilidades, pero este trabajo lo hago gratis, lo inventé yo mismo y por eso lo tengo que adaptar a mis tiempos de laburo y al de los docentes que dan las clases. Por ahí lo mejoramos entre todos.
 

Che chicos, mas respeto. Arriba que suben las clases de onda, media pila che, los tipos hacen otras cosas tambien, ninguna materia tiene un blog, se la re juegan subiendo las clases tampoco le hablen de pesados....
 

alguien me podria decir cuales son las preguntas que dejaron de ilustracion en los teorios? gracias!
 

No las tengo pero acabo de enviar un mail preguntando las preguntas ilustradas. Saludos. E.
 

buenas! una pregunta.. para pasar los parciales es necesario un 3? o un 7?.. y de modo de que no alcancemos una nota suficiente en los dos que tenemos: tenemos la misma modalidad de examen que los libres o es otro examen? gracias!..
 

dale muchas gracias!
 

Hola, no, el examen es igual para todos, sólo hay exámenes libres.
Otra cosa, el curso se aprueba con un mínimo de 3 puntos pero en la escala de UdelaR esos 3 puntos nunca son el cuarto matemático de los puntos posibles sino un nivel de suficiencia claro. Regular quiere decir "estar en regla".
De todas maneras hay que apuntar al 12p. La Universidad no es lo mismo que el Liceo y meter notas buenas supone destacar entre los mejores, cotizar para becas en el extranjero y también, poder acceder a una carrera universitaria. Ojo al piojo, cuiden el currículum que esto empieza a ser una credencial de ingreso para otras ligas, si lo tienen en mente, claro. Sino, por lo menos piensen primero y luego decidan lo que quieren hacer.
 

Hola! queremos sacarnos una duda.. la crisis del orden clasico parte de los estudios arqueologicos y de ahi la revolucion de pensamientos, ilustracion, etc? o comienza primero esta revolucion y a partir de esto se cuestionan los canones clasicos?
 

Buena pregunta, el huevo o la gallina?
Imposible de saber. Quiero decir que han caído miles de millones de manzanas de los árboles pero sólo Newton dijo eureka! y propuso la ley de gravedad.

La búsqueda arqueológica, creo yo, empieza a comienzos del siglo XVI (si tomamos por referencia una carta muy famosa de Rafaello Sanzio al Papa) y esto ya supone un interés concreto por "objetivar" la cultura antigua. De todas maneras las primeras evidencias y contradicciones pasaron a formar parte del capítulo de las transgresiones que necesariamente debe contener cualquier lenguaje para construir retórica, giros y floreos. Para seguir siendo elocuente y no repetitivo.
Igual, también es cierto que el renacimiento en Italia está repleto de episodios muy lúcidos que tienen perfecta conciencia de la arbitrariedad de la regla. Hay un tipo llamado Alberti que siempre se burló de Vitruvio y de los que buscaban sumergirse en el mundo antiguo, además son muy graciosos los disparates que les dice.

Por eso el tema son las evidencias que ya se vuelven imposibles de ocultar, sumadas a una madurez del conocimiento científico -que ya no es el mismo del renacimiento y está bastante más consolidado- y creo yo, al nuevo tipo de Estado y ejercicio de la política. Esto último lo veo fundamental. Perrault está contratado por el propio Luis XIV, el Louvre es la residencia del Rey, a Soufflot lo envían becado a Roma y lo ponen a cargo de la educación en arquitectura del futuro ministro (que además es el hermano de la "favorita" del Rey, Mdme Pompadour). La alianza entre nuevo pensamiento y política en el Absolutismo también funciona.
Al fin y al cabo las fortalezas de Vauban y el sistema defensivo que inventa van a ser mucho más eficiente que todos los anteriores. Lo mismo que un señor llamado Vaucanson -que hacía muñecos mecánicos- pasa a trabajar y automatizar las fábricas de tejidos del reino para aumentar la productividad; y hasta nuestro Ledoux racionaliza la fábrica de sal en el Jura.

Después todo suma y cada cosa potencia a la otra. O eso creo.

(Para ver el maravilloso pato de Vaucanson funcionando: http://www.youtube.com/watch?v=UoJ0OHWl3b8)
 

dale gracias! y se puede tener la foto de las obras dadas en clase?
 

Este comentario ha sido eliminado por el autor.
 

Una pregunta la escuela de chicagooo es un movimeintooo o un edificio?
 

Pero no, cómo que un edificio. La "escuela de Chicago" no es como si dijéramos la escuela nº 15 Ciudad de Chicago. Con patio, arenera, busto de Artigas y arquitectos de moña y túnica blanca cantando "mi bandera".
Es algo parecido a un "movimiento" o al menos a la coincidencia de una serie de firmas y arquitectos haciendo edificios en Chicago a finales del XIX y buscando una especie de modelo orgánico, es decir una manera de interpretar y controlar los edificios en altura. Pero mejor leer Colquhoun. Arriba.

El parcial es sin materiales sobre la mesa, sólo lápiz-lapicera y goma de borrar, nada más, celulares lejos y apagados.
 

podrias ayudarme generalizando igual con esta pregunta. porque todavia no entiendo bien cual es la idea de Loos en si, la pregunta es:que actitud tomo loos frente a la metropoli moderna, viena; como se reflejaba en sus obras? pq entiendo lo de rechazo a la ciudad y demas pero como q me queda inconclusa la respuesta. al igual que el concepto de raumplan,q es y para q lo usa? muchas gracias
 

Bien de contra voy a hacer una pregunta menos reflexiva... Hay ejemplos de parciales que puedan subirse aquí o sacarse en la fotocopiadora? Me gustaría ver un poco la estructura.

Gracias!

Salú
 

xfa ayudame con la pregunta de le corbusier,la del practico,indique que valos asignaba a la historia geometria la proporcion la tecnica y elementos funcionales en sus propuestas resdenciales, no se como contestarla, tengo ideas suelta pero no muy claras gracias
 

más dos cosas: 1- las preguntas de ilustración dónde están? y 2- el parcial es en el salón de teórico? (antes de olvidarme, je)
 

UNO. Hay ejemplos de parciales en biblioteca, en fotocopiadora también puede ser que existan, en esta página debería haber preguntas de examen que suelen ser parecidas, De todas formas miren los más recientes porque la materia ha cambiado bastante y las preguntas también.

DOS. El parcial es en muchos salones, se divide por grupos de práctico.

TRES. Las preguntas de la Ilustracion las vengo pidiendo por mail y nadie me ha dado pelota, insistiré.


CUATRO. cual es la idea de Loos en si, la pregunta es:que actitud tomo loos frente a la metropoli moderna, viena; como se reflejaba en sus obras? pq entiendo lo de rechazo a la ciudad y demas pero como q me queda inconclusa la respuesta. al igual que el concepto de raumplan,q es y para q lo usa? muchas gracias

1. Qué actitud refleja su arquitectura respecto a “la vida de las metrópolis”?
2. En qué cosiste el “principio del revestimiento”?
3. Cómo se puede definir el “concepto de raumplan”?
4. Porqué el “ornamento es un delito”?
Las comillas son todas mías y las puse porque en las preguntas parece que hay alusiones muy concretas. Ante la duda pregunten siempre al profesor. Al comienzo de cada parcial siempre se lee la letra en voz alta y se contestan preguntas sobre la interpretación de ella. Pero pueden pedir aclaraciones en cualquier momento.
Es obvio que la 1 es una de esas preguntas en las que cabe pedir aclaración, que aquí metrópoli puede ser la ciudad de Viena, o las ciudades en generales o una categoría de análisis. De hecho es lo que parece, esto último, y por esto señalé con las comillas “vida de las metrópolis” que parece una alusión a “Las metrópolis y la vida del espíritu” de Georg Simmel. Un texto que se solía leer y analizar en los prácticos, aunque creo que no se hizo este año y sólo se lo presentó en el teórico.
De qué va Simmel? O mejor cuál es el concepto de metrópoli? Obviamente que con Simmel estamos hablando de ciudades modernas y en este sentido Viena es un ejemplo válido que también debería verificar. Dicho pronto y mal, Simmel entiende que las metrópolis construyen una manera de pensar, actuar, sentir y relacionarse, que no sólo son aglomeraciones de edificios y personas sino y por sobre todas las cosas, máquinas que construyen un tipo particular de personas que poco y nada tienen que ver con lo que la humanidad conocía antes.
O sea que la metrópolis inaugura unas nuevas subjetividades y formas de relación entre los hombres y de los hombres con las cosas. Quiero decir estructuras más que contenidos, el tema son "los lentes con los que vemos el mundo".
Cuál sería esa forma de relación y esas formas de pensar? Estos lentes. En principio y sin caer enredado en la maraña de datos, diría que para Simmel la metrópolis (o sea estas formas de pensar, sentir y relacionarse, los lentes) funciona igual que el dinero. Es decir que el hombre metropolitano elimina toda particularidad de las cosas, abstrae, “intelectualiza” y se queda sólo con aquello que es combinable, con el núcleo duro de las cosas, con la medida, la cifra que sirve para operar y relacionarse en las ciudades.

No es tanto que Loos rechazara la ciudad moderna. De hecho vivió en Viena y en Paris, también visitó New York y Chicago, y no se rajó a la mitad del campo a plantar boniatos como hizo Wright. Loos rechazó algunas formas de interpretar el mundo moderno propias de sus contemporáneos.
En especial Loos rechazaba la tendencia a sintetizar las cosas en una nueva unidad. Por ejemplo, al fin y al cabo, la Secesión vienesa creía posible unificar el arte con la vida. Me explico: cuando los Olbrich y Hoffmann o Kolo Moser, proponen el diseño de todo, de la ropa al pestillo, proponían la obra de arte total, al final estaban proponiendo que el mundo y la vida se conviertan en Arte. Que ya no hubieran diferencias entre el mundo y nuestros sentimientos más queridos.
Luego LC y algunos otros hicieron algo parecido incorporando, además, a la industria moderna.
 

Pero para Loos el mundo está formado por diferencias irreductibles. Por lenguajes diferentes. Cuando digo lenguajes quiero decir formas de pensar y actuar, de comprender y comunicar. Existe un lenguaje del Arte y otro lenguaje de la Construcción, del hacer; existe un lenguaje en el mundo público y en cambio son distintas las reglas en el mundo privado. Existe un carácter femenino y otro masculino (para Loos, claro).
Para Loos es una inmoralidad y una reverenda estupidez intentar juntarlo todo en una misma unidad que disuelva las fronteras entre un lenguaje y otro. A Loos le interesa conservar las diferencias y entender como funciona cada lenguaje.

Obviamente que Loos no es Simmel, no es un analista tan fino aunque sí un intelectual de buena talla, muy influyente en el ambiente de Viena y muy bien relacionado con artistas, filósofos y pensadores de toda alcurnia. De todas maneras no podemos engramparle Simmel a Loos, aunque, algunas cosas permiten comprender a las otras. Por ejemplo cuál es el lenguaje del espacio público, de las ciudades en Loos? En principio algo muy parecido a la metrópoli de Simmel, el mundo público en Loos es un mundo de relaciones objetivas donde prima la ley de la eficiencia y el dinero. Al contrario, el espacio privado es el sitio de la subjetividad, del deseo y la transgresión.
Loos decía, siguiendo la literatura de los Dandys del XIX, que un hombre bien vestido en una ciudad moderna debe pasar desapercibido, debe ser completamente anónimo. Que este es el código de la metrópoli y para Loos la vestimenta se parece a la arquitectura.
Las casas de Loos son objetos que resguardan el espacio privado detrás de muros gruesos, donde las ventanas no buscan la transparencia del interior sino apenas iluminar y ventilar. Las casas de Loos son al exterior cubos silenciosos, austeros, donde no se permite ningún gasto superfluo. En cambio, y al revés, los interiores están revestidos de mármoles de varios tipos, maderas variadas, alfombras, papeles y lo que quieras. O mejor dicho, lo que el cliente quiera y se le antoje como también dijo Loos. Lo privado es territorio de la domesticidad y no tiene nada que ver con el exterior de la metrópoli.
Creo Colquhoun también incorpora la palabra “metrópoli” y nombra a Simmel en el capítulo de Loos con un título muy sugerente y que está muy bien. Sería bueno lo leyeras, mi intención era tratar de orientar y no sustituir la pregunta por una fórmula.
 

Las otras preguntas casi se desprenden solas, salen del mismo lugar, de esta obsesión loosiana por cuidar la especificidad de los lenguajes y evitar una síntesis apresurada. Lo que se llamaría una “dialéctica sin síntesis”, infinita.
El principio del revestimiento es el título de un texto de Loos y ahora el tema refiere al armado de los interiores, lo mismo el raumplan. La pregunta la esquivo.
Si te enfrascás a mirar plantas y fotografías de los interiores de Loos y tratás de dibujar cómo son las casas, me parece que uno empieza a notar cosas raras. Como que los muros que limitan el volumen son más pesados que los tabiques interiores o que los mármoles y maderas de los interiores son láminas muy delgadas. Muy sutiles.
Haciendo una abstracción y mirando el conjunto es como si tenemos un cubo blanco de ladrillo y ese cubo se llena con otros cubos que son espacios. Después cada espacio se tapizan con películas bien delgadas. Además en una habitación hay mármol verde “cippolino” en la otra color marfil “travertino”, madera oscura de roble, un poco más adelante la madera es de haya, es como que cada espacio tiene también sus propias reglas y revestimientos. Aunque destilan una domesticidad exagerada, es como si el tipo encerrara la cabaña del Tío Tom adentro de una caja.
Además unas son cajas cerradas y otras se vinculan con el de al lado y balconean o permiten vistas en diagonal, unos espacios son más bajos y otros más altos. Las casas de Loos se llenan de escaleras y escalones sueltos salvando pequeñas y grandes alturas y tienen recorridos intrincados que nos obligan a elegir entre uno o dos caminos posibles, o bien a girar en torno a los espacios de relación.
Ahora intentemos responder las preguntas y sino seguimos luego.
Corto acá porque ya los estoy mareando. Lean Colquhoun y dediquen un rato a mirar casas de Loos, sin prejuicios, a intentar entender por donde se entra, cómo son las escaleras y luego, fotografías, cuántas cosas se ven en los interiores de Loos?
Arriba.
 

Estas eran las preguntas del XVIII

1- ¿En qué consiste la “crisis de lo clásico”? ¿cómo incidió la arqueología en el debate entre lo “antiguo” y lo “moderno”?
2- Explique cómo inciden en el campo del arte las nuevas teorías estéticas y específicamente LO SUBLIME; brinde ejemplos.
3-¿Cuales son las principales corrientes del neo-clasicismo en Europa? Comente las posiciones de Claude Perrault, los rigoristas (Laugier, Lodoli) y Piranesi.
 

quiero sacarme una duda.. la inglaterra catolica usaba el estilo neogotico y la protestante el neoclasico? o al reves? gracias!
 

gracias por las preguntas..


sabiendose y estudiando las preguntas que se dejaron al final de cada clase, se salva el parcial? (no de mediocre, sino como autoevaluacion de uno mismo)
 

No es así, exactamente.
Inglaterra y el Reino Unido son protestantes. Hacia mitad del siglo XIX el llamado "movimiento de Oxford" promueve la incorporación del neogótico en Inglaterra. Como dijo Ruskin el gótico era una biblia vuelta arquitectura donde el pueblo aprendía las sagradas escrituras y podía sentir en el espacio y en la propia carne, el milagro de la fe.
Y tal cual, el gótico y el revival gótico tienen origen en el continente y en la Europa Católica. Y también es cierto que antes de la llegada del neogótico las iglesias en Inglaterra cultivaban un neoclásico absolutamente seco, casi sepulcral, intelectual al hartazgo.
 

Perdón debí resumir la idea: Inglaterra es protestante, a fines del XVIII y comienzos del XIX la arquitectura eclesiástica inglesa es neoclásica y a mitad del XIX el movimiento de Oxford promueve el neogótico más allá de su origen católico y francés.

El parcial y el curso se aprueban sabiendo los temas, las preguntas sirven para orientarse en la medida en que apuntan a poner al descubierto los problemas centrales de cada clase.
 

Por que el gotico es la arquitectura representativa de inglaterra?
 

El medioevo en Inglaterra es románico y el poco gótico que hay es casi tan pesado como el románico. Ruskin promueve la introducción del neogótico porque es claro, espiritual y apunta directo a los sentidos. Frente al avance de las ciudades y la economía de mercado, frente a la crisis de los valores y al abandono de las normas elementales de la moral que introducen las ciudades, las multitudes y el trabajo industrial, Ruskin propone una política de espiritualización colectiva que tiene uno de sus frentes en la arquitectura. El modelo de arquitectura preferido por Ruskin es el gotico y los híbridos italianos de Florencia y Venecia.
 

Viollet-le-Duc es una figura discutida, totalmente opuesta a John Ruskin?
 

Si Violet es una figura discutida, sobre todo por loa alumnos de la Ëcole de Beaux Arts de París que entre toses, estornudos y ruidos de todo tipo, armaron tal quilombo que el tipo jamás pudo dar una clase y acabó por renunciar. De todas maneras un heredero de Violet, llamado Labrouste, hizo ingresar sus ideas en la escuela unos años más tarde. Violet siempre atacó Beaux Arts.
Pero Violet no es totalmente opuesto a Ruskin, de hecho Ruskin lo leía aunque con discrepancias. Violet era un reformista, hombre de estado muy vinculado a Napolón III y al poder. Medio alcahuete y hasta le podemos quitar el medio. Acabó restaurando castillos y catedrales góticas tergiversando el dato arqueológico en función de un ideal de forma. Violet inventó un gótico ideal que no se corresponde con ningún edificio en concreto y con eso cambió pedazos. En cambio Ruskin defendia las ruinas y condenaba toda restauración. Obvio que hay más diferencias, pero seguro que no son opuestos.
 

Como que kilombo ??
 

Haaa muchisimas gracias profeeee!!!
 

Hola me podrian decir en q fecha y hora es el parcial. Gracias!
 

Es el 26 la hora no la se ;)
 

Hola Profe una pregunta la jaulas de pajaros de los jardines pintorescos y exoticos del siglo XIX cuando hablamos de criterios por seleccion y nos hacemos referncia al hierro ... esas jaulas estaban en el pabellon real de brighton? o son las jaulas de los jardines ingleses???
 

UNO. Sábado 26 a las 8.30 Hrs.


DOS. "Hola Profe una pregunta la jaulas de pajaros de los jardines pintorescos y exoticos del siglo XIX cuando hablamos de criterios por seleccion y nos hacemos referncia al hierro ... esas jaulas estaban en el pabellon real de brighton? o son las jaulas de los jardines ingleses???"

No termino de entender la pregunta. Efectivamente algo tan absurdo y banal como tener animales y aves extrañas es un típico reflejo de las modas que pueblan el ambiente del pintoresquismo y luego del romanticismo y el decadentismo. Es que el naciente imperialismo también tiene sus reflejos culturales e incorporar animales exóticos, tabaco y café de Turquía, té de Ceylan, traducir Las Mil y Una Noches al inglés, comprar jarrones de porcelana china, abanicos pintados a mano, chocolate, tener un estanque con nenúfares, papiros y carpas, etc; forman parte de esto.
Además, las pajareras son de hierro industrializado igual que los invernaderos y los galpones donde se realizaron las Exposiciones Universales que fueron el paraíso de todo lo "maravilloso" y "exótico" que uno puede imaginar. Es allí donde se procesa una alianza muy extraña entre el objeto industrial bastante ascético (un galpón es eso, aunque estos pabellones eran mucho más delicados que un galpón corriente, además eran enormes, gigantes, o sea "sublimes"), la maravilla de las mercancías, sus adelantos y novedades de mercado, y lo exótico que viene de los confines del mundo conquistado por los imperios de ultramar.

Nunca fui al Pabellón de Nash en Brighton pero supongo que puede haber una pajarera y sino habrá algo parecido, pero imagino que este no es el problema. De verdad que no entiendo que significa en la frase esto de "cuando hablamos de criterios por seleccion y nos hacemos referncia al hierro".
 

cual es el contraste entre naturaleza y razon del campo y la ciudad?
 

No entiendo la pregunta ¿Cuáles son las principales estrategias proyectuales de Mies van der Rohe?, agradecería que me explicaran a que se refiere con estrategias proyectuales. Gracias.
 

UNO. cual es el contraste entre naturaleza y razon del campo y la ciudad?

Cuando uno se hace una pregunta ya está adelantando la respuesta o al menos el camino para responderla. Por eso me parece que formulada así la pregunta no tiene ningún sentido y que, en cambio, si intentás ser más preciso, entonces avanzamos un buen trecho.

DOS. "estrategias proyectuales" es una expresión bastante rebuscada.
En definitiva está preguntando qué cosas utiliza Mies para proyectar, qué está buscando a través de sus proyectos, porqué hace lo que hace o cuál es el sentido que pueden tener los edificios de Mies.
 

hay una cosa que me entrevera entre el cap. 22 de Kostof y el libro de Kenet Frampton. El Neoclasico se llamaba en Inglaterra Neopalladino? o eran dos ramas artisticas distintas, por que como que hablan en simultaneo en la misma época, y no dice si son distintos o iguales.
Si no entendi mal, era si asi, lo mismo.
 

me podes explicar el concepto de Town planning de unwin? en el teorico lo dijeron despues de la propuesta utopica de la ciudad jardin, entonces no entiendo si es utopica o se llevo a cabo.
 

cuando pregunta que valor le asigna Mies a la técnica y la materialidad, esta hablando de lo del vidrio y la integración con el espacio, o que? GRACIASSSSSSSSS
 

UNO. El neoclásico y el neopalladianismo no son exactamente lo mismo. Palladio fue un arquitecto italiano del siglo XVI que influyó muchísimo al mundo anglosajón de los siglos XVIII y XIX, mucho más de lo que influyó a sus contemporáneos, que fue bastante poco. Sobre todo influyó en el círculo de Lord Burlinghton y sus amiguetes.
Pongamos que el conjunto de los neopalladianos quedan incluidos dentro del conjunto de los neoclásicos. Pero también hay tipos como Soane muy influidos por Piranesi que seguro no cotizan por neopalladianos.
También es bastante probable que para el caso se puedan tomar por sinónimos.

DOS. La ciudad jardín de Unwin es un proyecto teórico y no utópico. De hecho Letchworth y Welwyn son derivados de sus teorías, así como el resto del movimiento de las garden city. Unwin desarrollo metodologías de planeamiento, esto del Town planning e incluso fue figura central y fundador de la International Federation for Housing and Town Planning, una organización que debatió problemas y metodologías de planeamiento urbano y que por lo general nadie conoce.

TRES. Técnica y materialidad en Mies. Es algo de eso. Mies utiliza algunos materiales y los monta siguiendo repertorios técnicos mucho más que tecnológicos. Es decir que el tipo recrea sistemas de construcción clásicos, que la forma de los pilares o los espesores no derivan directamente de la mejores y más eficientes formas de utilizar los dispositivos modernos sino de una pretensión expresiva.
De la misma forma el tipo elige algunos materiales y trabaja con ellos. Al principio un poco de todo, ladrillo, hormigón y luego parece decantarse en favor del poco espesor y de los reflejos. Ver Barcelona: vidrio con un poco de tinte, ónix y mármol pulido, pilares de acero recubiertos con chapa cromada y para colmo espejos de agua. La pregunta es porqué? Qué estaba buscando?.
 

Uy perdón, mil disculpas, dije Unwin cuando debí decir Ebenezer Howard, falló el microchip.
 

otra pregunta jaja.. las salinas de Ledoux es un tipo de ciudad? o industria?
 

http://www.salineroyale.com/
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RuMiDLnckjU#!

Las Salinas de Chaux fueron una fábrica de sal, años después, con la Revolución Francesa, Ledoux fue en cana y ahí, a la sombra, mientras estaba guardado, realizó un proyecto de "ciudad Ideal" en torno a las salinas, un proyecto dibujado que era una suerte de nueva sociedad teñida de masonería.
 

cuando y a que hora y donde es el parcial el sabado?!
 

hablando de la época de 1800-1850, esta bien decir que la arquitectura habia comenzado a vivir con la diversidad pero era el cláscio el que seguia predominando. Y los arquitectos de mente cláscia optaban por dos opciones, retroceder al renacimineto (s.XV) o al clásico del s.XVIII y ver la arquitectura como una ciencia.
Esto llevo a una variabilidad en los arquitectos, y de ahi surge los repertorios formales, donde los arquitectos podian sentirse comodos en mas de un estilo.

QUERIA SABER SI ESO ESTABA BIEN, EL SURGIR DEL REPERTORIO FORMAL, A GRANDES RASGOS
 

LA FECHA DEL PARCIAL Y EL HORARIO PLIS!
 

El parcial, dice más arriba, es el sábado que viene, 26, a las 8.3a. lo que no se si es en el faro.

Trato de contestar la otra pregunta a ver si ayudo y verificar que más o menos algo claro tengo. :) También pueden ignorarme.
"más que surgir" de repertorios formales es una "ampliación". repertorios ya había (clásicos), lo que se da a partir del s. xviii con la crisis y marca los comienzos y mediados del xix es que se empiezan a considerar otros repertorios (grecia como algo distinto de roma, lo medieval-gótico, otros lugares, como la tradición del cercano y lejano oriente, etc). Y sí, los arquitectos que seguían utilizando el modelo clásico, para adaptarlo a las funciones modernas podían o bien utilizar el clásico-renacentista (o sea, la lectura renacentista que se hace de lo clásico y que es previa a la crisis), y que puede ser un tipo de historicismo, o bien tomar el clasicismo más que como una imposición de formas, como un método "científico" de resolver "problemas" arquitectónicos...

va por ahí, "NN"? si no, toy mismo en el horno, je.
 

maravilla
 

Uiii!! :P bueno, pregunten eso. ah! es en el faro?
 

¿Que es lo que hace Sullivan exactamente? tengo entendido segun el libro, lo que el tipo lo que hace es "unir" dos estilos(Richardson y Burham) entre otras cosas. Y de paso con respecto a éste primero.. ¿que es lo que se busca al dividir en 3 capas, el Wainwright x ejemplo?
GRACIAS!
 

Para responder a la pregunta sobre las estrategias proyectules de van der Rohe esta bien hacer un análisis de como fue evolucionando su arquitectura a través del tiempo e incluir en el análisis lo que dice en sus textos y conferencias?? No entiendo a que apunta la pregunta
 

¿Cómo se manifiesta en ejemplos concretos la ampliación del repertorio formal?
 

me podrian ayudar como arrancar con el tema de la crisis de lo clasico porque como que hay demasiado para hablar que me dificulta unir un poco gracias
 

"Estrategia proyectual" reconozco es una expresión no tan clara como uno se la puede imaginar a la hora de hacer una pregunta para un parcial.
De todas maneras la pregunta apunta a que Mies, como cualquier tipo que hace arquitectura con pretensiones, trata de hacer algo más que un edificio. Mies elige materiales, sistemas constructivos, organiza espacios y relaciones con el objetivo de levantar un edificio que albergue actividades como cualquier construcción corriente, pero que también responda a la pregunta de cómo debe ser la arquitectura en los tiempos modernos. Son edificios y a la vez ideología. Suponen una serie de elecciones y algunas intenciones que, como dije, trascienden el caso concreto y conversan con el mundo y con la historia. Parece una pedantería, pero estos tipos eran así.
La pregunta entonces seria qué cosas utiliza Mies, cómo y porqué. Qué está buscando -en el edificio y más allá del edificio, insisto- y con qué cosas trabaja?
Para contestarla se puede hablar de Mies en general, recorrer casos o bien detenerse en algún ejemplo clásico, tipo Pabellón de Barcelona.

Richardson + Burnham suena un poco raro, pero Richardson + Le Baron Jenney empieza a ser más convincente.
Le Baron Jenney desarrolló sistemas constructivos que van desde la jaula de vigas de acero y fachadas con grandes ventanas, hasta las fundaciones flotantes.
Richardson trató de encontrar un lenguaje americano partiendo del neo-románico, de las libertades compositivas que le daba y por aquello de las raíces anglo-sajonas. A diferencia de Furness que pegoteaba cachos de arquitecturas en estado bruto, Richardson buscó la unidad y el orden de las partes con el todo.
Sullivan juntó las dos cosas intentando construir edificios unitarios que respondieran perfecto a los sistemas tecnológicos. Pero además, para Sullivan era importante que cada edificio no sólo fuera armónico y acabado sino también singular. Para el fulano la esencia de lo americano significaba reivindicar lo individual, encontrar lo particular, pero siempre dentro del colectivo.
La división en tres partes, como un orden clásico, es una forma de interpretar el edificio y ordenarlo. Tengan presente que los rascacielos nacen por simple presión inmobiliaria sobre los valores del suelo y que Sullivan los interpreta como expresión idealizada de la democracia americana: individuos aislados y armónicos, orgánicos -o sea que se expresan y se ven tal y como son- metidos en el gran coro de la ciudad.
Para Sullivan la ciudad es una gran sinfonía interpretada por muchos solistas, y es obvio que la historia se lo comió en dos panes.
 

bueno gracias..
 

a la pregunta:
Hola Profe una pregunta la jaulas de pajaros de los jardines pintorescos y exoticos del siglo XIX cuando hablamos de criterios por seleccion y nos hacemos referncia al hierro ... esas jaulas estaban en el pabellon real de brighton? o son las jaulas de los jardines ingleses???

domingo, mayo 20, 2012

en clase se presentó el proyecto de una jaula para pájaros exóticos, mas precisamente para faisanes, de Humphy Repton, que debìa ubicarse en los jardines del proyectado Pabellón Real de Brighton, en 1808. Nada de eso se realizó, el ejemplo se puso para introducir la relación entre el pintoresquismo, lo exótico y la introducción del hierro. Luego fue John Nash, 10 años después, quién efectivamente realizó el Pabellón, arquitectura eclectica, con referencias persas, pero con columnas de fundición.
Ese tipo de estructuras, como las pajareras de hierro se usaron en los jardines anglochinos y en los invernaderos de los jardines botánicos. una arquitectura de hierro y vidrio, muy transparente, usada en mercados, galerías comerciales, pabellones de exposiciones, etc. mas allá de la genealogía, que es interesante, importa entender como las condiciones de un determinado material determinaron o posibilitaron una arquitectura, y que se pensaba sobre esa relación,pienso en Viollet le Duc por ejemplo. Traten de relacionar, la mejor forma de aprender. saludos.
excelente el blog, grande emilio que pasa horas con esto.
 

alguien me podria guiar con mi pregunta de la crisis de lo clasico
gracias
 

Hola! Tengo una duda con el tema del Siglo XIX en la primera presentacion. Cuando dice criterios de seleccion y habla del caracter, la téncica y la moral, de que esta hablando? es decir, criterios de seleccion de que? del eclecticismo? es lo que habia entedido yo pero no me termina de cerrar.. Gracias!
 

se refiere a criterios de selección de los estilos, que es el tema del que estaba hablando, para evitar entender que el eclecticismo se basaba solo en elecciones arbitrarias o en el gusto, era eso, se entiende?
 

no entendí lo del ultimo teórico, la presentación que se llama "3 axiomas sobre la arquitectura y el mundo moderno". Esto va para el parcial? de donde lo puedo estudiar, esta en la ficha o el libro de Colquhoun?
 

esa clase fue una especie de repaso. una especie porque no es que hayan hecho un raconto de todo si no que emilio presentó una especie de línea argumental que empezaba en la crisis de lo clásico y terminaba en le corbusier y esos muñaños... como pa pensar todo en conjunto... así que no hay nada en los libros especial para eso, y si solo te basás en la presentación, propablmente no entiendas mucho, je.

espero que te sirva para nortearte un poquito, je.
 

A remarla, como se pueda.

http://2.bp.blogspot.com/-VtNxfAUYcow/T7vzyl-HVlI/AAAAAAAAAGQ/pvZKELGSFj4/s1600/El+transatl%C3%A1ntico+de+Buster+Keaton.gif
 

Bajo el titulo de “crisis de lo clásico” se esconden unas cuantas cosas que vienen a dar cuenta de un período de quiebre en la historia, no sólo de la arquitectura, sino de la historia en general.
La palabra crisis significa un estado turbulento, caótico y sobre todo la imposibilidad de volver a restablecer el equilibrio en los mismos términos anteriores. La crisis precede a las transformaciones estructurales, radicales. Por lo tanto nuestra “crisis de lo clásico” supone el resquebrajarse de un viejo sistema, “lo clásico”, sin que ello suponga la inmediata sustitución por un nuevo orden. De hecho, el mundo moderno se desarrolla sobre la perpetua crisis y el capitalismo es su forma de administración.
Primera pregunta entonces: ¿qué es lo clásico?
Segunda pregunta: ¿cuáles son estos signos de resquebrajamiento? ¿cómo se expresa la crisis?
Tercera pregunta: ¿a qué cosas da lugar la crisis?
La crisis del viejo orden, repito, es un fenómeno que excede por paliza a la arquitectura. En alguna clase recuerdo haber mencionado a Nietzsche proclamando la “muerte de Dios”, de todas formas prefiero ser más concreto y centrarme en la arquitectura. Sobre las causas de esta crisis también podemos especular un rato, unas líneas más arriba contestaba la pregunta de si el huevo o la gallina, la arqueología o el cuestionamiento de Vitruvio. De todas formas también podemos obviar el problema de quien fue primero y quedarnos con una típica sospecha materialista: la crisis del mundo clásico, de sus formas de pensar y construir verdades, de trabajar y administrar ganancias, de gobernar y ser gobernados, está directamente marcada por el ascenso de la burguesía. Esto es de un grupo social ligado al comercio y la transformación de materia prima en mercancía, un grupo urbano que crece en los linderos de la vieja sociedad feudal y que tiene capacidad para acumular riquezas con muchísima mayor velocidad y eficacia que la vieja aristocracia.
Es más o menos visible que si el mundo de la Aristocracia Feudal se fundamenta en el orden divino que concede derecho a unos sobre los otros, al peso de la palabra estampada en las sagradas escrituras, a la verdad revelada, a la jerarquía y la herencia de derechos sobre la tierra y sobre los hombres; cualquiera de estos principios se da de frente con la lógica del comercio y el capital, que por el contrario se mueve como un pez cuando el espacio se libera de obstáculos, cuando el poder baja a tierra y el conocimiento y la verdad deja de pertenecer a los textos herméticos e inaccesibles a los legos, para volverse construcción pública. O casi.
 

Pero por ahora no dijimos nada de la crisis de la arquitectura y del “modelo clásico” que siendo medio caricaturesco parece pertenecer a ese mismo mundo verdades inexplicables que apenas si decodifican algunos elegidos y que tiene residencia en los libros antiguos. Por ejemplo en Vitruvio.
Es verdad que el pobre Vitruvio nunca fue tan dogmático, tampoco fue autoridad en nada, y también sabemos que los griegos eran tipos increíblemente lúcidos y dialécticos, hasta medio orejanos, pero para el siglo XVI las cosas se habían vuelto regla y la historia era de mármol.
Bien por lo pronto me animo a decir que el “modelo clásico” en arquitectura tiene un soporte privilegiado en un par de certezas: la autoridad de los antiguos y la idea de belleza, esto es que la arquitectura busca la belleza, que ésta es objetiva y que tiene uno de sus principales fundamentos en la correcta proporción entre las partes y el todo y en la construcción de los órdenes clásicos.
Por eso cuando Perrault en el libro de los “órdenes de cinco especies de columnas según el método de los antiguos” pone en discusión la autoridad de la fuente antigua como vía de conocimiento y la proporción como partícula objetiva de la belleza, introduce una conciencia de crisis que –obvio- ya flotaba en el ambiente. Tampoco es casual que Perrault respaldara sus afirmaciones comparando fuentes bibliográficas y relevamiento de ruinas, dejando claro, como quien dice, que las afirmaciones y verdades se deben someter a una verificación científica. La desmistificación, es decir la capacidad para someter a la nueva regla del pensamiento racional las verdades heredadas es el típico mecanismo que inaugura la crisis de un sistema de verdades que había gobernado el mundo por mucho tiempo.
¿A qué da lugar la crisis? Un historiador moderno diría a una nueva edad de racionalismo y libertades. Yo que no creo en nada de eso digo que a una cantidad de búsquedas que intentan arreglar el entuerto, es decir buscar nuevos y sólidos puntos de partida. De estos vieron muchos en clase, desde el naturalismo a lo Laugier a los revival de todo color etc.
Mejor me quedo acá, la idea era intentar clarificar pero si continúo seguro que oscurece, entre otras cosas porque la racionalidad tiene un fondo irracional.
 

Cuestiones, para que responda quien ande por ahí...

1- La nueva objetividad, que propone el abandono de todo lo estético y simbólico, defendiendo a la arquitectura como técnica, es opuesta al expresionismo, incluso siendo que varios que venían de este último son los luego "nuevos objetivos", entendí bien?

y 2- Realmente me está costando encontrarle la vuelta a la 2ª pregunta de Werkbund-Bauhaus: "¿Qué conflictos y problemas, pero también qué beneficios, surgen de la relación entre arte y arquitectura e industria moderna?". Agradezco si alguien me tira algún pique pa ver por dónde entrarle.

Danke!
 

1. Es tal cuál. La Nueva Objetividad se forja en el trabajo con los nuevos métodos de organización del trabajo, la estandarización, las propiedades de los sistemas y materiales y las lógicas de la industria en general. La conclusión que empiezan a esbozar, dice que el montaje, la economía y la industria no tienen nada que ver con el arte y optan por lo primero.
Qué pasó con los expresionistas de 1918 en 1928? Pasó que muchos de los viejos expresionistas ya no lo eran, entre otras cosas porque a la salida de la guerra mundial el expresionismo fue refugio masivo de la desilusión. 10 años después las cosas ya estaban distintas, Mendelsohn, Häring y Taut nunca se alinearon a la retórica ortodoxa de la objetividad y siempre trataron de integrar cuanta variable quepa en la definición de arquitectura. Sin embargo ya no trabajan con imágenes tan blanduzcas como antes sino con geometrías más precisas, ni tampoco seguían produciendo literaturas fantásticas y de hecho, no le perdieron pisada a la consigna de bajar costos y racionalizar recursos y obra. La brecha que cabe entre la Torre Einstein y el cine Universum en Mendelsohn parece elocuente, lo mismo que entre el Pabellón de Cristal de Taut y el barrio Britz en Berlín.
Supongo también hubo otros que se plegaron a movimientos tipo sangre y tierra, y hacia arquitecturas germanas y clásicas. E incluso personajes como Behrens, Scharoum y Pöelzig que no se movieron demasiado del lugar y hasta volvieron a repertorios anteriores. También tenés a Steiner que dispararó por la logosofía y el misticismo con el Goetheanum.
Pero el cuadro tampoco lo tengo demasiado armado, creo que hay un poco de todo como suele ser el panorama alemán de estos años, variado. Igual si lo pasás a cine es más o menos obvio que tipos como Eggeling y Ruttmann ya no son iguales a Wiener o Lang y que estos tampoco siguen haciendo lo mismo que hacían 10 años antes en pleno furor expresionista.


2. Parece que el gran tema de estos años es la relación arte e industria, la pregunta apuntaba a repasar las distintas posiciones a lo largo del período. Lo de los “beneficios” era para no ser tan catastrófico, al final algunas cosas se aprendieron en la apuesta. Además, creo yo, la cultura arquitectónica de fin de siglo y comienzos del XX identificó con lucidez los dos grandes terrenos donde la disciplina intersectaba con las lógicas de producción, y es como decir del poder: la escala micro del utensilio y la macro del territorio y la ciudad. Nada mal.
 

De má, a ver qué sale. Por cierto, gracias también por los cineastas, no los tenía a todos, después del parcial miro algo, jeje.
 

Más bien, deberíamos ver películas, son super interesantes. De hecho el cine documental tipo Flagherty, Ivens, Vertov o el Buñuel de Las Hurdes, son productos de la vocación por el realismo y la objetividad de fines de los veinte y primeros treinta.
 

claro! no lo había pensado así... y sí, encararía que viéramos películas. y en general otras cosas que edificios (sobre todo pa los que somos de la licenciatura, jeje), pero entiendo, es arquitectura y teoría, y los tiempos apremian. igual capaz se puede hacer algo más extra curricular. se puede organizar algun ciclo de cine, no seríamos los primeros. pero tá, ya me divagué y aun tengo que leer a los rusos... je
 

Tengo una consulta con respecto al parcial. Van a tener en cuenta a los que estamos cursando la Licenciatura, sobre todo lo digo por el análisis de obras, ya que estamos todos cursando lo mismo y no parecen tenernos en cuenta.

Creo que como conocimiento general, cultural, etc, todo lo relacionado a la arquitectura y el arte en si se relaciona con el diseño, pero llegar al extremo del análisis de obras arquitectonicas ya es demasiado.

Espero que lo tengan en cuenta.
Gracias.
 

gracias NN... estoy haciendo el repaso final para el parcial y las cosas que respondes me sirven para reafirmar conocimientos. Estaria bueno crear este jueves un debate en este blog o tirar un tema y empezar a hablar tipo repaso... xq estoy estudiando sola, no conozco a nadie q curse la materia y las cosas que leo y las interrogantes q a veces tengo me la respondo lleyendo otros libros y al final me digo, se pila, pero en realidad no se si se o no... repito, estaria bueno armar un tipo de debate on-line, ademas quiero saber si en algun lugar encuentro respuestas de parciales como para saber como giarme en un parcial. GRACIAS... si alguien quiere juntarse en facu a hacer un rapaso.. mi face es https://www.facebook.com/#!/valentinavictoriahernandez
 

No voy en contra de la gente de la licenciatura, pero el analisis de la obra te la da el mismo libro, ademas se supone q en historia del arte aprendimos a analizar obras, quizas la gente de la licenciatura puede analizar una obra de un punto de vista distinto al de la gente q hace arquitectura, pero no es tan distinto, no vamos a analizar la obra a tal punto que digamos si los ladrillos estan a soga o a tizon, o quizas que es preferible que se utilicen los volados para contrarrestar las cargas y sea menos el coeficiene de pandeo o de una menor dimension el cable. La descripcion es ver que se usa en la obra, por que se le antoja poner un color blanco y xq hace un palacio de cristal si despues va a gastar pila de plata en parasoles... Bueno creo q la idea es interpretar lo basico de la obra... y si me ponen a analizar una pintura me levanto del parcial y me voy( es mas creo q deben de aprender a analizar obras xq si no me equivoco ustedes hacen 4 años de la licenciatura y pueden / si siguen estudiando/ recibirse como arquitectos) entonces no da que ustedes hagan el camino de " quiero solo arte.. quiero solo pintura" es una materia general! no me maten xo mirenlo del lado de la gente q estudia arquitectura me venis con una pintura y te la interpreto, siempre y cuando me lo enseñen y este dentro del prgrama.
 

La materia es de arquitectura, eso está claro y además, el nombre no deja mentir.
El jueves hay clase de consulta y sería bueno lleven preguntas, obvio que el intercambio puede seguir por web. Este espacio está disponible y el facebook de Victoria puede ser una experiencia interesante.
 

necesito ayuda con la 2ª pregunta de Werkbund-Bauhaus: "¿Qué conflictos y problemas, pero también qué beneficios, surgen de la relación entre arte y arquitectura e industria moderna?" xfa
 

¿Cuáles son los temas y problemas que abordan las vanguardias antes de la primera guerra mundial?


por favor tirenme un dato de mas o menos que tengo que poner!! es la pregunta que me tiene mas trancada hasta ahoraaa! gracias
 

1-La misma pregunta la hice yo un par de comentarios más arriba. Vichate todo porque la verdá sirve pila leer lo que pusieron los demás.
2-Victoria: te envidio bastante, en serio estás haciendo el "repaso final"? jejeje.
3-Al anónimo que respondió lo de la licenciatura. Primero aclarando dos cosas: primero, que capaz este no es el mejor lugar para este debate, pero es donde se dio, y segundo, que por favor lean mi comentario como lo menos chovinista posible.

A ver si soy clara, trataré de ir punto a punto:
1-Los libros te dan el conocimiento que vas a utilizar para analizar la obra, no el análisis, y corresponde que así sea.
2- A veces los libros contienen términos técnicos, y aunque en general se salvan con la wikipedia y un poco de sentido común, me ha pasado de leer párrafos enteros ue lo mismo podrían decir "wawawawawa, wawa, wawaawawa. wa." Posta.
3- A diferencia de Arquitectura, para Comunicación Visual ganó (tras varios años) el sentido común, el criterio y el espíritu de las resoluciones de la UdelaR y se puede entrar con cualquier orientación, o sea que no todos tuvimos historia del arte. Por mi parte, hice biológico hace muuuuuucho tiempo, cuando sólo una orientación tenía Historia del Arte (es decir, no existía Artístico, fíjense qué vieja soy).
4-Dudo que podamos revalidar muchas cosas de arquitectura, dado que salvo estas dos primeras materias, no tenemos nada más en común, pero no se, así que no pongo las manso en el fuego por eso. En todo caso, mencionarlo como (a mí me suena) "no se quejen porque ustedes la tienen fácil" (y repito, a mí me sonó así, pero si no era la intención, te creo.
5-Si te parece que nosotros decimos "quiro sólo arte, sólo pintura", como lo ponés vos, estas demostrando una gran ignorancia sobre la licenciatura, que tiene más o menos lo mismo que ver con la pintura que arquitectura. Vichá el plan, de verdá está muy bueno.
6-una "materia general" necesariamente se tiene que definir respecto a algo. Si hablamos de AyT respecto de arquitectura, si, es una materia general, porque da un pantallazo de cosas que uds van a aprender en mayor profundidad a lo largo de la carrera. Si hablamos de ambas carreras, deja de serlo, porque si bien se cruza con la historia y teoría de la comunicación visual, no la trata directamente.
7-Asociado a esto último, la licenciatura tiene sus propias materias teóricas, porque la comunicación visual tiene una historia y un desarrollo teórico tan antiguo y completo como la arquitectura. Por lo tanto, no se justifica AyT en el primer año de la licenciatura. No más que, digamos, "Física I para bio y geociencias", o "Sociología Sistemática I", dado que todas ayudan a que aprendamos algo y a abrir el bocho. O sea, si corresponde que nosotros tengamos AyT, también podría corresponder que ustedes tuvieran Historia y Teoría de la Comunicación Visual (I y II)
8-Que no corresponda no quiere decir que no tengamos la capacidad para cursarla, aprender y ser tan buenos analizando obras como un arquitecto. Quiere decir que todos los que consideramos que es así (seamos de la licenciatura, de arquitectura, seamos estudiantes o docentes), deberíamos hacer lo posible para que deje de ser obligatoria y previa de 2º año en la LDCV.

Y creo que tenía más cosas para decir, pero me olvidé y no quiero que piensen que soy mala ni enojona. De verdad que mi idea es transmitir una sensación que tengo desde que empezó el año y que creo que hay que colectivizar. Y mucho menos quiero hacer un cisma entre las carreras, más bien me gustaría compartir con los de arquitectura y tratar de crear lazos. Los estudiantes, seamos estudiantes de lo que seamos, tamos todos en la misma.
 

Luego de este discursete, pido erdón a los no interesados y a los profes que se toman el trabajo de leer todas las preguntas y responder una por una. No sigan mi ejemplo, la seguimos un día de estos en el estanque, la cantina, el hall, el farolito, el CEDA, la casa de la FEUU o donde les pinte.

Y para aligerar el clima, vieron qué genial el doodle de google de hoy?
 

valentinaaa me lei todos los post de la gente y no encuentro ninguna respuesta concreta! realmente me cuesta horroreees ESA pregunta!! algun tip o algo.. no se! tirame un dato jajaj graacias!!!
 

pará, porque después de todo el rato escribiendo vi que había otra pregunta. yo lo que decía era que sobre el werkbund (o la werkbund, no se el género) ya había preguntado lo mismo y emilio tiró una guí ahí. ahora, si tú preguntaste sobre las vanguardias, realmente no se si había algo acá de eso mismo. :-/
 

Este comentario ha sido eliminado por el autor.
 

Por mi parte, no me quedan claros cuáles son los 3 prototipos de Le Corbusier. Se los nombres de los ejemplos, pero no en qué consisten. Falté a esa clase y no encuentro en ningún lugar diferenciaciones claras ni nada. El único que entiendo más o menos de qué va es el domino. Pero tampoco se si se refiere a la estructura o a qué.... Si alguien me ayuda, gracias!
 

valentina la verdad q no encuentro por ningun lado a la respuesta, ayuda de la 2da pregunta de la bauhaus,
 

para mi pregunta de ¿Cuáles son los temas y problemas que afrontan las vanguardias antes de la primera guerra mundial?

formule esta respuesta y quiero saber si mas o menos estoy encaminada!!

Primero que nada, las vanguardias buscaban innovación en la producción artística.
Desde el punto de vista cultural, fue una época dominada por las transformaciones y el progreso científico y tecnológico (la aparición del automóvil y del avión, el cinematógrafo, etc.). El principal valor fue el de la modernidad (o sustitución de lo viejo y pasajero por lo nuevo, original y mezclado tecnológicamente).
Europa vivía, al momento de surgir las vanguardias artísticas, una profunda crisis. Crisis que desencadenó la Primera Guerra Mundial.
Una de las características visibles de las vanguardias fue la actitud provocadora. Se publicaron manifiestos en los que se atacaba todo lo producido anteriormente, que se desechaba por diferente, al mismo tiempo que se reclamaba lo original, lo lúdico, desafiando los modelos y valores existentes hasta el momento.
Surgen diferentes ismos: diversas corrientes vanguardistas con diferentes fundamentos estéticos, aunque con denominadores comunes (ej. Expresionismo, dadaísmo, cubismo, etc.):
La lucha contra las tradiciones, procurando el ejercicio de la libertad individual y la innovación.
Valor y libertad de la forma.
El carácter práctico y la rapidez con que se suceden las propuestas, unas tras otras.
En la pintura ocurriría una huida del arte figurativo en favor del arte abstracto, suprimiendo la personificación. Se expresaría la agresividad y la violencia, violentando las formas y utilizando colores llamativos. Surgieron diseños geométricos y la visión simultánea de varias clasificaciones de un objeto.
Si situamos a las vanguardias en un aspecto histórico más concreto, surge un hecho llamativo: los movimientos, con independencia de sus diferencias, rechazaban la tradición ilustrada de la razón y resaltaban la importancia del relato y el sentido en la vida social de las naciones.
Denunciaban una civilización racionalista que, a su entender, había sembrado la oposición en una sociedad hasta entonces unificada y orgánica; defendían un conjunto de ideas (opuestas al materialismo, a la democracia liberal y al marxismo) que fueron siendo cada vez más influyentes en los países de Europa occidental en los años anteriores a la primera Guerra Mundial; y que en su particularidad más extrema, encontraron su expresión política en el fascismo y el nacionalsocialismo del periodo de entreguerras.
 

Creo que el resto está bien, pero lo último no es tan así: en general las vanguardias adoptaron posiciones políticas, pero no todas rechazaban el marxismo y no todas fueron fascistas. Los que se asociaron al fascismo fueron los futuristas italianos. Después varía más que entre vanguardias entre exponentes. Picasso fue antifascista desde siempre (el Guernika!) y comunista. Algunos expresionistas alemanes fueron socialddemócratas y otros comunistas, otros anarcos. Entre los dadaístas pasó algo parecido. Hubo muchos de izquierda, con o sin partido, y más o menos marxistas. Pero no todos fueron fascistas o nazis.
 

dale gracias por el dato! ahora lo arreglo. por lo q veo entonces asi esta bien, gracias!
 

Buenas. queria saber como va a ser el formato del parcial.. cuantas preguntas irían, o una de ella con subpreguntas, o si va alguna obra como analisis no se. Para saber y no estar tan perdido.. gracias!
 

Al que dice que no encuentra lo de Werkbund-Bauhaus: Sí, esto es medio un lío poruqe estamos todos repasando partes distintas. Te transcribo el pique que tiró Emilio cuando pregunté yo: "2. Parece que el gran tema de estos años es la relación arte e industria, la pregunta apuntaba a repasar las distintas posiciones a lo largo del período. Lo de los “beneficios” era para no ser tan catastrófico, al final algunas cosas se aprendieron en la apuesta. Además, creo yo, la cultura arquitectónica de fin de siglo y comienzos del XX identificó con lucidez los dos grandes terrenos donde la disciplina intersectaba con las lógicas de producción, y es como decir del poder: la escala micro del utensilio y la macro del territorio y la ciudad. Nada mal."

A mí me sirvió para encauzar un poco por dónde iba la pregunta pero la verdá que aun no me puse a hacer una respuesta concreta. Ah, quiero que sea sábado de tarde y pegarme la propia siesta.
 

Ah, y pregunto de nuevo, alguien me ayuda con los tres prototipos de Le Corbusier? No tengo claro qué diferencias tienen,ni si son estructurales o de otro tipo... No he encontrado referencias claras a eso en los libros...
 

ayudame con la bauhaus xfa
 

Al que escribió sobre las VANGUARDIAS, me parece que la respuesta esta bien redactada, entendible y bastante completa.
Seria bueno agregar información especifica sobre cada vanguardia?
Por lo menos sobre el Futurismo, Cubismo, Constructivismo?

Con respecto a los prototipos de Le Corbusier ni idea como ayudarte.
 

EL SABADO A Q HORA Y EN DONDE ES EL PARCIAL?
 

NN APARECE!!! necesito respuesta de la bauhaus
 

Valentina, el día que vayan a charlar a la cantina sobre la Licenciatura avisen que me sumo!
Saludos.
 

Hola,no logro entender algo de le corbusier, la ciudad contemporanea es la misma que la ciudad radiantes? porfavors espero la respuesta, gracias.
 

le corbusier plantea dos tipos de ciudades, la de 3 millones y la radiante!
 

yo justo lei eso hace minutos. no es no. en las fotocopias de frampton, en la ficha, lo explica. la contemporánea está primero, y por lo que yo entendí la gran diferencia es la distribución, la primera es centralizada (tradicional) y la segunda es lineal. tiene una planta antropomorfa, con "cabeza", "brazos", donde se ubican distintos núcleos: residencial, comercial, almacenes y transporte, etc., que permiten que cada parte se desarrolle libremente (en la forma centralizada no se puede). esto tiene que ver con la influencia de los desurbanistas rusos.

eso es lo que vengo entendiendo yo. pero capaz aparece algun profe que nos pueda aclarar unpoco más el panorama...

salú
 

valentina aca podes encontrar lo que buscas de las casas monol, domino y citrohan de le corbusier

http://books.google.com.uy/books?id=zKSfoIlkqgUC&pg=PA30&lpg=PA30&dq=domino,+monol+y+citrohan&source=bl&ots=vp6VpxHbas&sig=jgTqr12hP9YoCp8amDZm2HXSZgw&hl=es&sa=X&ei=GIm9T7zyA8vsggeup53ZDg&ved=0CGgQ6AEwBA#v=onepage&q=domino%2C%20monol%20y%20citrohan&f=false

una pregunta, en la pregunta de los distintos motivos que alientan la inclusion.. eso..
hablo tambien de la bauhaus? o es en la pregunta dos que tengo q hablar de la bauhaus y de la nueva objetividad?
 

lo de arte e industria? sí, bauhaus también. creo que en ambas preguntas hablás de todo...

che, nos tendrán en capilla por algo, o estarán viendo que echemos a volar, que nos dejan tan solos? jejeje
 

Es el que está en la ficha! Jajaja. Igual muchas gracias!, ese texto me ayudó a entender un poco más sobre cada una, aunque no me queda muy claro qué cosa de las tres tengo que comparar. Capaz el tema es la pregunta.

De nuevo, gracias!
 

en realidad dice "describa y grafique" los prototipos.. osea habla de CADA uno, dibujalos para explicarte mejor y listo! esa es la respuesta...
y la otra pregunta decia "describa y compare los planes urbanos" que eso tiene que ver con la ciudad contemporanea de los 3 millones y la radiante!

capaz que te ayude en algo
 

ah, bien vos. jejeje. bueno, a ver si termino de entender esos prototipos para dibujarlos.

gracias iael!
 

Hola una pregunta estoy intentado estudiar el tema de eeuu pero no se si soy yo que no veo la bibliografia o que no esta enserio jaja, nose de donde estudiarlo. Gracias!
 

En la ficha hay un capítulo sobre Wright, y en el Colquhoun es el capítulo 2. :)
 

claro pero te hablan particularmente de wright, ponele que en la presentacion te nombra a un monton de otros arquitectos que en estos capitulos no entendes? Nose voy a enloquecer creo jajaja
 

Hola, acabo de llegar a casa. Salí temprano a las 8.00 y son la 23.
Mañana tenemos clase de consulta, lleven preguntas, en todo caso me hago un hueco y leo las que publicaron. Saludos.
 

Ya encontre! En el Frampton! Graciaas
 

Hola, tengo una duda, haber si alguien tiene idea y me puede ayudar un poco. El neopalladismo se da con Iñigo Jones o cuando aparece Lord Burlington? Ayudaaa, es una pavada pero quiero tenerlo claro, gracias!
 

Hoy hay repaso en los dos horarios, verdad?
 

bueno, realmente impresionante este blog, los intercambios entre los estudiantes son una buena forma de aprender. la clase de consulta de hoy en la mañana estuvo muy bien, algunas de las últimas preguntas que se plantearon se respondieron allí. Los que no estuvieron, vayan a las 19 así no nuestro NN descansa un poco.
el parcial es el sábado 8.30, dura dos horas y tienen que ir por grupos de práctico a los salones que tenemos asignados,colgamos donde tiene que ir cada uno en un rato. éxitos!
 

tengo una duda, lei del frampton el capitulo que habla sobre wright y ahi no me quedo claro si en las casas de la pradera son finalmente simetricas o asimetricas desde el puto de vista de las fachadas, se que en un principio wright ante este problema utilizaba la simetria para la fachada "urbana" y la asimetria para la fachada "rural" como en la casa winslow, pero despues me marea. Yo creo que termina siendo claramente asimetrica su arquitectura a simple vista, pero me gustaria que me lo aclararan. Gracias!
 

una pregunta urgenteee, ya se q han tirado piques para la respuesta pero aun asi no me queda claro.. en la pregunta ¿Qué conflictos y problemas, pero también que beneficios surgen de la relación entre el arte y la arquitectura e industria moderna? Ejemplifique con casos y ejemplos.

osea como "problemas, conflictos y beneficios" se que tengo q hablar de la produccion en serie y los muebles y eso.. pero amomento de ejemplificar con casos.. hablo de la bauhaus concretamente? porque es el mejor caso para explicar!


respuesta urgente pliss
 

Si alguien me puede tirar algunos datos claves de mies, xq la verdad me confunde un poco. gracias!
 

¿Qué conflictos y problemas, pero también que beneficios surgen de la relación entre el arte y la arquitectura e industria moderna? Ejemplifique con casos y ejemplos.

Algo parecido. Digamos que el encuentro entre artistas y arquitectos por un lado, e industria moderna por el otro, puede leerse desde perspectivas diferentes según cada actor y según las experiencias que estemos considerando. A la fundación del Werbund para los arquitectos, la alianza con la industria podía ser leída como posibilidad de llevar a cabo su propio proyecto e ideal. O sea espiritualizar la producción para así poder espiritualizar el mundo. Del otro lado, del de la industria -y quitando algunos personajes- la convocatoria a los arquitectos y artistas trataba de incorporar diseño, o sea una cierta aura de artisticidad en la mercancía, que fuera capaz de mejorar la competitividad en los mercados internacionales.
¿Pero hasta dónde era posible incorporar arte en la mercancía? ¿Hasta dónde eran compatibles los intereses?
El primer encontronazo fue en el Werkbund de 1914 cuando Van de Velde se encargó de reivindicar la libertad del artista como premisa fundamental del trabajo.
La experiencia de la Bauhaus, como bien se dijo, es una de las experiencias centrales de la relación entre arte e industria en el primer tramo del siglo XX. Sobre todo cuando Walter Gropius lanza la consigna “arte e industria una nueva unidad”. La bauhaus orientó su enseñanza a la creación de arte aplicado o sea de objetos utilitarios dotados de valor artístico. Para llevarlo adelante, en el período de Gropius se optó por construir prototipos aptos para ser industrializados y además, hechos con un lenguaje elementarista tomado de la pintura de vanguardia. Cubos, esferas y superficies sencillas, montados con regularidad geométrica y realizados con materiales modernos y terminaciones industriales. La Bauhaus creó toda una estética de la era industrial.
Ahora bien, el problema de los objetos bauhaus empezaba de las puertas de la escuela hacia afuera. En realidad los objetos bauhaus no eran demasiado aptos para la producción de la industria y al final, eran caros o imposibles de hacer. El nexo entre la escuela y la industria era mucho más teórico que real y a decir verdad a la Bauhaus, como a Le Corbusier, les interesaba mucho más el problema estético que la lógica de la economía y la producción.
(sigue)
 

(viene)
Por ahí es absolutamente central la experiencia de la Nueva Objetividad. De muchos arquitectos del área germana e incluso del despacho profesional de Walter Gropius, que desde mitad de los años veinte desarrollaron las primeras experiencias de industrialización de la vivienda social. Sobre todo porque los tipos seguían la consigna de la “máquina de habitar” lanzada por Le Corbusier en “Hacia una Arquitectura” y a poco de empezar a trabajar directamente con los sistemas de la producción moderna, buscar las formas de industrializar y reducir costos de obra, pero también de experimentar las propiedades del hormigón armado y de nuevo, bajar costos; se dieron cuenta que las propuestas de Le Corbusier no sólo fallaban de plano sino que ni siquiera habían tenido en cuenta cómo funcionaba la industria. No es que Le Corbusier los haya estafado en parte, sino que la “máquina de habitar” siempre supuso una aproximación de artista, o sea estética, a la producción de la industria moderna.
Cuando Ernst May, Hans Schmidt, Hannes Meyer o el propio Gropius empezaron a trabajar en la industria también se dieron cuenta que llevado al límite, al terreno de la vivienda social, la lógica de la industria, o sea función por economía, se daba de nariz con cualquier pretensión artística. Cuando en 1928 Hannes Meyer accede al cargo de Director de la Bauhaus sucediendo a Gropius, publica el manifiesto llamado “construir” donde da cuenta de el nuevo estado de cosas, de la contradicción entre las viejas pretenciones de artistas que estaban en la base de la fundación del Werkbund y la industria.
Es obvio que la historia no termina aquí, pero por lo menos nos da una pauta de un ciclo de discusiones y experiencias que en muy pocos años debatieron el tema.

Sobre la llamada “Nueva Objetividad” existe un texto en la bibliografía que también pueden bajarlo de aquí: upcommons.upc.edu/revistes/bitstream/2099/5328/1/Article02.pdf
 

graciaaaaas!!
 

me dicen algo cortito y al pie de la maison MONOL? porque lei tres libros y NADA!
 

fijate un aluumno subio un link de eso mismo
 

fui yoo! jajja pero lo lei y no dice nada!!!
 

fui yoo! jajja pero lo lei y no dice nada!!!
 

podrian ayudarme con mies porfa